内容摘要：克日，北京的李学生在总体微博不断宣告信息，称蒙受了“补漏陷阱”：原本在淘宝下单5元做洗手间防水培修，没想到施工后被索要9200元培修费实收了8000元）。他将施工员宋某某起诉到

克日，下单北京的元防院证李学生在总体微博不断宣告信息 ，称蒙受了“补漏陷阱” ：原本在淘宝下单5元做洗手间防水培修，水补收法少接讼恳没想到施工后被索要9200元培修费（实收了8000元）。漏上他将施工员宋某某起诉到了法院，门被被法院判断证据缺少 、据缺接管全副诉讼恳求。管全

5元下单上门修了9200元

11月20日，副诉卑劣往事记者采访了李学生，下单他陈说了培修洗手间的元防院证蒙受 ：往年7月3日 ，他因洗手间渗漏，水补收法少接讼恳在一家名为“雨虹防水补葺效率部”的漏上淘宝店（记者注 ：李学生申诉后，该店已经被民间下架）
，门被花5元下单了一次培修效率。据缺

李学生花5元在淘宝下单了洗手间防水培修效率 。管全受访者供图

随后7月4日，宋某某并吞了李学生位于北京市昌平区的一小区房妨碍上门效率 ，时期宋某某与李学生相同了防水补漏质料以及保修年限 。“他（宋某某）说有100多的 、200多的 、300多的可能选，保修光阴也纷比方样，给我说晕了。我就说选其中等的（质保五年268元一斤） 。”

李学生夸张，培修以前宋某某并无说会运用多少多斤防水质料，还应承修睦后会给以确定的折扣，以是就让其施工了 。

施工之后双方爆发争执 ，宋某某说防水质料用了43斤 ，索要9200元培修费，李学生以为价钱太夸诞。双方商议后 ，李学生支出了8000元施工费，并让宋某某签下《防水工程施工条约》，下面留下了宋某某的身份信息。李学生展现 ：“当时我就以为受骗了
 ，但我不想跟他起侧面矛盾，就想着保存证据，要求他把身份信息写清晰。”

起诉施工方被判败诉

预先，李学生到法院起诉宋某某，要求退还8000元施工费  。为证实宋某某多用了防水质料 ，李学生在网上审核了洗手间防水质料价钱，他以为家里洗手间惟独要置办某品牌原价128元的防水质料 ，而后凭证要求退出17千克水，将A 、B
、C料搅拌平均就能补漏 。

李先肇当时与淘宝客服的相同截图。受访者供图

李学生以为宋某某有两个下场，“一是不明码标价，不表明质料费以及效率费，惟独打包价；二是他运用了公共认知缺少，我一个洗手间可能惟独3-5斤防水质料，剩下都是掺水，他把水算成为了质料费 ，这是敲诈行动。”

宋某某户籍地址天时辛法院受理了此案 ，并在往年11月妨碍了网上闭庭
，服从李学生因证据缺少被判败诉。从李学生提供的夷易近事讯断书看 ，利辛法院以为：“李某并不能举证，淘宝网的客服概况宋某某应承培修运用雨虹牌防水质料，故此理由不能建树。对于发票下场 ，雨虹防水补葺效率部仅推选培修徒弟，宋某某总体培修洗手间并不违立功律纪律，李某以无单元开具的发票理由不能建树
。”

李学生洗手间培修要价9200元，实付了8000元 。受访者供图

利辛法院讯断之后
，李学生在总体微博对于使命妨碍了歌咏。利辛法院民间微博私信了李学生，讯问了案号后展现会对于他的歌咏妨碍审核。

记者分割了利辛法院，但法庭电话不断占线，法官电话无人接听。

施工方称不注水

施工的宋某某向记者展现 ，之以是收费8000元，是由于当天运用了启贯牌防水质料，该质料原本就价钱不菲。记者查问后发现，启贯牌防水质料标注是高份子纳米结晶 ，一桶要9588元（20千克），价钱逾越同类产物一大截。记者咨询该网店，客服职员回应价钱贵是由于“工具纷比方样” 
，客服职员还揭示：“这个自己不措施施工，需要业余职员威力够施工。”

利辛法院的讯断书 。受访者供图

就李学生提出“把水算成质料钱”的质疑，宋某某招供道 ：“不可能的，咱们给他用的是原装桶。多少斤质料加这么多水 ，打进去会不会漏上来呢？不可能的。”

一个洗手间为甚么会用到43斤防水质料？宋某某对于此展现：“他（李学生）洗手间约莫有七、8平米，砂浆层比力厚 ，有十多少公分的厚度
，比个别家庭用良多一点 
。我开始预估一个孔七
、8斤质料 ，3个孔20多少斤就够了 ，但做到中途跟他说了比力厚
，概况空了，以是用良多一点。”宋某某还提到，施工历程中李学生房间的租户全程在现场把守。

补漏激发的瓜葛屡见诸报端。往年5月尾，中国破费者报曾经报道福建晋江的破费者吴女士妨碍洗手间补漏，价钱120元/斤的防水质料用了102斤，收费1.2万元。福建省修筑防水行业协会专家委员会副主任许永彰接受中国破费者报记者采访时展现
，艰深防水质料根基用不着“纳米”级，也谈不上“高科技”。“高科技”“纳米”“永世”“专利”“微创”都只是张扬噱头 ，对于防水补漏并无本性熏染。

状师：李学生需证实施工用料过多

重庆志以及智状师事件所低级合股人 、监事会主任张公典状师以为，李学生家洗手间做防水培修时 ，对于培修费提出异议，属于培修条约瓜葛。由于是小额诉讼
，所以是一审终决 。从讯断书的形貌来看
，李学生输掉讼事并不委屈 ，“首先李学生没能证实以及施工方约定了防水质料必需用商家淘宝店名中的雨虹牌；其次对于施工方用料过多的质疑 ，他不做相关业余判断，仅仅是摆列了网上其余品牌的介绍，是不能作为关键证据采信的 。李学生要想再审胜出，必需在这方面起劲取证。”

涉事淘宝店已经被清空 。收集截图

当初，相似李学生这种在洗手间培修时蒙受培修费瓜葛的破费者不在少数，张公典状师建议：“在培修洗手间以前 ，确定要问清晰价钱，不能只听防水质料的单价，还要问清晰运用量，并抉择价钱适宜的品牌，防止估算超标 。其次假如已经出当价钱争议 ，就要留意群集证据，经由这些证据证实洗手间培修主不雅上用不了这么多质料
。”