内容摘要：　　老鹰　　当下演出市场火热，不仅让抢票变得不易，退票更是难上加难。近日，不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的经历，质疑“不支持退换票”的规则是否合理，呼吁完善演出门票的退改制度。5月17日《北京

　　    老鹰　　    当下演出市场火热，防黄牛不仅让抢票变得不易 ，问题退票更是演出有道意料难上加难。近日，票不排不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的退不天龙经历 ，质疑“不支持退换票”的换没规则是否合理
，呼吁完善演出门票的大爆第位第位退改制度 。（5月17日《北京晚报》）　　    疫情实施“乙类乙管”后
，款电国内演出市场恢复了活力。视剧以北京为例
，让人今年一季度，出乎全市开展营业性演出8982场、防黄牛观众人数187.6万人次 、问题票房收入3.25亿元。演出有道意料与2022年同期相比，票不排分别增长28.3%、44.3% 、52.2%。消费者既面临一票难求的情况 ，也有演出票不退不换的困扰。　　    在正常情况下 ，消费者抢到一张热门演出票不容易，不会主动去退票或者换票。但遇到某些特殊情况，比如演出和考试时间冲突
、临时需要出差 、因为生病无法到场等
，如果演出票不能退掉或换掉就会带来浪费 ，对消费者而言是种损失。所以 ，消费者呼吁完善演出门票的退改制度 。　　    而售票平台和主办方不支持演出票退换的原因有二 ：一方面
，退换票增加了二次销售成本，如果来不及二次销售 ，或者二次难以售出，就有经济损失。加之主办方演出前垫资较多，就不愿承担二次销售成本和风险；另一方面 ，以防“黄牛”为借口，即退换票会助长“黄牛”倒票。　　    不可否认的是，某些“黄牛”通过倒卖演出票获取暴利，临近演出时间如果没有售完 ，就希望售票方或主办方能退掉门票以减少损失。于是，售票方将防“黄牛”作为演出票不退不换的重要理由。不过，这种理由说服力不足，从法律
 、市场等角度分析都不能成立。　　    根据《民法典》《消费者权益保护法》 ，售票方等“不支持退换票”的做法，是一种免除或者减轻自身责任、加重消费者责任、限制消费者权利的格式条款或者“霸王条款”，消费者有权依法要求退换票。而售票方 、主办方为“不支持退换票”给出的理由，也缺乏充分的法律依据 。　　    从市场角度看，同处于文化市场的电影院 ，很多已经支持消费者退票。这就体现出一种市场意识。好的电影和影院服务 ，是不担心消费者退票的；相反，支持退换票更能赢得消费者的认可。同样，演出市场相关商家，也要将重心更多放在演出本身上来 ，这比强硬要求不支持退换票更能赢得消费者的信任 。　　    应该说，演出市场有关方面既可以做到防“黄牛”
，比如实行人  、证、脸三合一，让“黄牛”难有介入机会，也可以做到支持退换票让相关消费者满意
。从这个角度来说 ，防“黄牛”不是演出票不退不换的真正理由，而控制售票成本并多卖票 ，才是一些演出单位不支持退换票的真正原因 。　　    对此 ，中消协建议 
，票务平台或主办方可借鉴航空、铁路等行业的成熟做法，制定阶梯式退改规则，依据退票、改签时间不同
，实行阶梯化费率，基于公平原则合理制定退换票规则并向消费者公示。如果采用该建议，既能减少售票方、主办方因为退换票带来的损失 ，也有利于消费者。　　    笔者以为 ，在多个行业支持退换票的背景下
，演出市场也应积极借鉴其他行业好的经验和做法。在电影行业 ，行业协会对电影票“退改签”发挥了积极推动作用。在演出行业 ，也需要行业协会“推一把”。另外，演艺明星也可以让自己的演唱会支持门票“退改签”，这既能彰显自信
，也能赢得社会好感
，实为一个一举双得的“广告”。